A vida tem seus altos e baixos e todo mundo fica triste de vez em quando, mas pode ser o pedágio de doença mental grave. Os números revelam que um em cada dez pessoas nos Estados Unidos toma antidepressivos e a taxa nacional de uso de antidepressivo quadruplicou nos últimos 30 anos. Na maioria dos casos, estas drogas ajudam a estabilizar o humor sem quaisquer inconvenientes graves. Mas reações adversas podem acontecer, como está em exposição no novo thriller de efeitos colaterais, fora nesta sexta-feira nos cinemas na América do Norte, escrito por Scott Burns e dirigido por Steven Soderbergh, a mesma pessoa por trás do filme pandemia viral 2011 contágio. Ambos os filmes são estruturados em torno de um medo específico de moderno-dia — mas a ameaça em efeitos colaterais se transforma mais rapidamente do que qualquer vírus poderiam.
No filme, Emily Taylor (Rooney Mara) e seu marido Martin (Channing Tatum) são um casal jovem e bem sucedido, vivendo um estilo de vida luxuoso, até que Martin é enviado para a prisão por insider trading (Veja o trailer abaixo). Devastada, Emily aguarda por ele quatro anos vivendo em um apartamento minúsculo em Manhattan superior, lutando com a depressão. Quando ela finalmente se reencontra com Martin, Emily se torna completamente triste. Depois pensa-se que ela é uma ameaça a mesma, Emily é atribuída a um psiquiatra chamado Jonathan Banks (Jude Law).
Prática dos bancos está crescendo e as empresas farmacêuticas aproximam-se dele para executar estudos clínicos para suas novas drogas. Na tentativa de evitar Emily cometidos para uma instituição mental, bancos consulta Dr. Victoria Siebert (Catherine Zeta-Jones), um psiquiatra que tratou primeiro Emily quando Martin foi preso e decide lhe prescrever um novo medicamento anti-depressão chamado Ablixa, uma droga de falsa feito-para-o-filme completo com seu próprio site falso que adverte de possíveis efeitos colaterais graves, incluindo confusão, pensamentos suicidas e distúrbios do sono. O filme sugere que somos uma sociedade over-medicated como cooperadores de Emily comentar seu Regimento anti-depressão, compartilhando suas experiências com esta ou que determinado genérico e como funcionou para eles.
Ablixa produz efeitos colaterais inesperados e a trama se desenrola de tal forma que Emily finalmente encontra-se no meio de um drama de tribunal. Bancos, entretanto, torna-se um cruzado de verdade, que coloca-lo em curso de colisão com Siebert, precipitando um jogo de gato e rato entre os psiquiatras duelo com Emily apanhado no meio.
Mas se qualquer um dos atores em efeitos colaterais já se perguntou, "há um médico na casa?" para os ajudar a entregar um desempenho crível, a resposta foi Sasha Bardey, que sentou-se no set. Bardey, um psiquiatra forense e instrutor clínico na NYU Langone Medical Center, em Nova York, foi a pessoa do mundo real por trás da ciência médica e serviu como um consultor médico para o filme. Em uma conversa esta semana em Nova York, ele disse a medicina da natureza como ele treinou a equipe de filmagem e atores para fazer a ciência por trás de efeitos colaterais tão realistas quanto possível:
De Steven Soderbergh contágio e efeitos colaterais são estruturados em torno de um medo específico de moderno-dia. O que diferencia o medo nesses dois filmes?
No filme contágio, se a pessoa está morrendo de uma infecção, você saiba. Olham-me doentes. Quando você está lidando com sintomas psiquiátricos, espécie de estão ocultos. Ele começa a levantar questões de confiança, do que é real e o que não é real. E então, nesse sentido, eu acho que há um pouco mais fumaça e um pouco mais espelhos [efeitos colaterais] Considerando que o contágio era mais simples em termos de que a mensagem foi.
Scott Burns e eu nos conhecemos no Bellevue [Hospital] há mais de dez anos. Ele estava escrevendo para um programa de TV chamado Wonderland com base nos caracteres [] ala de prisão, que é onde eu trabalhava. Nos tornamos amigos e, em seguida, dentro de alguns anos sabíamos que tínhamos de escrever uma história sobre esse mundo e transformá-lo em um filme.
Como Scott estava escrevendo a história, ele iria saltar idéias fora de mim [mas] não estava procurando apenas algumas palavras para torná-lo correto, ele queria que a ação seja inerentemente correta do ponto de vista psiquiátrica e científica.
Eu tinha a tripulação falando para mim [e] meus colegas, fazer cópias de meus diplomas, vendo que tipo de livros que tenho na prateleira e me fazer perguntas como, 'que tipo de caneta você usa para escrever suas prescrições com?' [Também] passei muito tempo com Jude Law, o psiquiatra principal no filme, que estava muito interessado em seu caráter, como seu personagem interpretada, quais foram as questões — ele tem um bom senso de que faz um psiquiatra.
Estas [drogas] são medicamentos que impactam sobre os neurotransmissores do cérebro [e] podem atuar em diferentes partes do cérebro de maneiras diferentes. O efeito pode ser para resolver a ansiedade, parar de alucinação ou estabilizar o humor, [mas] pode incluir, também, mudanças no nível de cognição, problemas de memória. Irritabilidade, agressividade e violência são todos, embora rara, mas ainda, potenciais efeitos colaterais de muitos destes medicamentos.
A representação da indústria farmacêutica no filme é precisa — e só porque é preciso não significa que as pessoas não terão ofensa. Mas, na minha perspectiva como psiquiatra, acho que nós deve retratar as coisas de forma realista. A única maneira que nós vamos, finalmente, lidar com o estigma da doença mental, deve ser mais realista, aberto e honesto sobre a doença, seu tratamento e como tudo funciona.
Impacto de doenças psiquiátricas em pensamento e o comportamento dos povos, [e], por vezes, em casos extremos [eles] pode tornar-se um perigo para si ou para outros. Se eu decidir que alguém precisa ir para o hospital contra a sua vontade, eu estou privando-os dos seus direitos civis, [e] se eu deixei alguém na Comunidade que é perigosa, então eu falhei no meu trabalho. Portanto, é um equilíbrio muito delicado para tentar descobrir onde essa linha é entre o médico e o paciente para fazer a coisa certa sem fazer qualquer dano.
More Info: FoodPolitics.com muito político para China? Realmente?
No comments:
Post a Comment